El tipo de activo determina la viabilidad de mejorar el mantenimiento de registros o las transacciones a través de blockchain y si las soluciones de extremo a extremo requieren la integración de otras tecnologías. El factor clave aquí es el potencial de digitalización del activo; los activos como las acciones, que se registran y negocian digitalmente, pueden gestionarse de forma sencilla de principio a fin en un sistema de blockchain y reducción de costos . Integrarse a través de interfaces de programación de aplicaciones (API) con los sistemas existentes.
Sin embargo, conectar y asegurar bienes físicos a blockchain y reducción de costos requiere tecnologías habilitadoras como IoT y biometría. Esta conexión puede ser una vulnerabilidad en la seguridad de un libro mayor de blockchain porque, si bien el registro de blockchain puede ser inmutable, el elemento físico o el sensor de IoT aún pueden manipularse. Por ejemplo, certificar la cadena de custodia de productos básicos como cereales o leche requeriría un sistema de etiquetado como la identificación por radiofrecuencia que aumentaría la seguridad que se proporciona pero no proporcionaría una procedencia absoluta.
La paradoja de la coopetición debe ser resuelta
La naturaleza del ecosistema es el cuarto factor clave porque define la masa crítica requerida para que un caso de uso sea factible. La principal ventaja de Blockchain es el efecto de red, pero mientras que los beneficios potenciales aumentan con el tamaño de la red, también lo hace la complejidad de la coordinación. Por ejemplo, una solución de cadena de bloques para medios digitales, licencias y pagos de regalías requeriría una enorme coordinación entre los diversos productores y consumidores de contenido digital.
Los competidores naturales necesitan cooperar, y está resolviendo esta paradoja de coopetencia lo que está demostrando ser el elemento más difícil de resolver en el camino hacia la adopción a escala. El problema no es identificar la red, ni siquiera obtener la aceptación inicial, sino acordar las decisiones de gobernanza sobre cómo se dirigirán y gestionarán el sistema, los datos y la inversión. Superar este problema a menudo requiere que un patrocinador, como un regulador o un organismo de la industria, tome la iniciativa. Además, es esencial que los incentivos estratégicos de los jugadores estén alineados, una tarea que puede ser particularmente difícil en mercados altamente fragmentados. La masa crítica es mucho menor en algunas industrias y aplicaciones que en otras, mientras que en algunos casos es necesario establecer redes entre industrias para lograr beneficios materiales.
¿Qué enfoque estratégico deben tomar las empresas para el blockchain y reducción de costos?
Nuestra investigación y los conocimientos emergentes sugieren seguir un enfoque estructurado para responder a las preguntas clásicas de la estrategia comercial de blockchain.
Dónde competir: Centrarse en casos de uso específicos y prometedores
Hay una gran cantidad de casos de uso para blockchain; Las empresas se enfrentan a una tarea difícil al decidir qué oportunidades aprovechar. Sin embargo, pueden reducir sus opciones adoptando un enfoque estructurado a través de una lente de escepticismo pragmático. El primer paso implica determinar si hay suficiente valor accesible en juego para un caso de uso dado. Las empresas solo pueden evitar la trampa de desarrollar una solución sin problemas investigando rigurosamente los verdaderos puntos débiles: las fricciones para los clientes que blockchain podría eliminar.
La identificación de puntos débiles específicos permite un análisis granular del valor comercial potencial dentro de las limitaciones de la viabilidad general de la solución blockchain. Las características generales de la industria, así como la experiencia y las capacidades de una empresa, influirán aún más en esta decisión, ya que las empresas deben comprender los matices de todos estos componentes para decidir qué caso de uso generará un sólido retorno de la inversión. Si un caso de uso no cumple con un nivel mínimo de viabilidad y rendimiento potencial, las empresas ni siquiera tienen que considerar el segundo paso de qué estrategia de blockchain adoptar.
Cómo competir: blockchain y reducción de costos
Una vez que las empresas han identificado casos de uso prometedores, deben desarrollar sus estrategias basándose en la consideración de sus posiciones de mercado en relación con sus casos de uso objetivo. Muchos de los factores de factibilidad ya discutidos están dentro de la esfera de influencia de una empresa; incluso las limitaciones tecnológicas y de activos se pueden gestionar mediante compensaciones y una serie de opciones de diseño para dar forma a una solución viable. Por lo tanto, el enfoque estratégico óptimo de una empresa hacia blockchain vendrá definido fundamentalmente por los siguientes dos factores de mercado, que son los que menos pueden afectar:
- Dominio del mercado: la capacidad de un jugador para influir en las partes clave de un caso de uso
- Estandarización y barreras regulatorias: el requisito de aprobaciones regulatorias o coordinación sobre estándares
Estos dos factores son fundamentales para determinar el enfoque estratégico óptimo de una empresa porque son esenciales para lograr la coordinación requerida (Anexo 6). El valor de blockchain y reducción de costos proviene de sus efectos de red e interoperabilidad, y todas las partes deben acordar un estándar común para lograr este valor: las cadenas de bloques en silos múltiples brindan poca ventaja sobre las bases de datos en silos múltiples. A medida que se desarrolle la tecnología, surgirá un estándar de mercado y se desperdiciarán las inversiones en el estándar no dominante.
Esta consideración de la posición de mercado de una empresa informará cuál de los cuatro enfoques estratégicos distintos de blockchain debe implementarse y, de hecho, refinará aún más en qué tipo de casos de uso enfocarse primero.
Líderes
Los líderes deben actuar ahora para mantener sus posiciones en el mercado y aprovechar la oportunidad de establecer estándares de la industria. Como jugadores dominantes que buscan casos de uso con menos requisitos de coordinación y aprobación regulatoria, pueden establecer soluciones de mercado.
El mayor riesgo para estas empresas es la inacción, que les haría perder la oportunidad de fortalecer sus ventajas competitivas frente a los competidores. Un ejemplo de un líder que sigue esta estrategia es Change Healthcare, una de las empresas independientes de TI de atención médica más grandes de los Estados Unidos, cuando lanzó una cadena de bloques de atención médica a escala empresarial para el procesamiento y pago de reclamos.
Convocantes
Los convocantes deben impulsar las conversaciones y los consorcios que están dando forma a los nuevos estándares que afectarán sus negocios actuales. A pesar de ser jugadores dominantes, no pueden dirigir por sí solos la adopción de blockchain, ya que enfrentan mayores barreras regulatorias y de estandarización. En cambio, pueden posicionarse para dar forma y capturar el valor de los nuevos estándares de blockchain y reducción de costos.
Se deben implementar tácticas de convocatoria para casos de uso de alto valor, como el financiamiento del comercio, que no se pueden realizar sin un conjunto de estándares ampliamente compartido. Un ejemplo de un convocante que sigue esta estrategia es Toyota, cuyo Instituto de Investigación estableció el Consorcio de
Movilidad Blockchain con cuatro socios globales para enfocarse en soluciones blockchain para aceleradores críticos de vehículos autónomos: intercambio de datos, transacciones entre pares y basado en el uso. seguro
Seguidores
Los seguidores también deben considerar e implementar cuidadosamente una estrategia de blockchain y reducción de costos adecuada. La mayoría de las empresas no tienen la capacidad de influir en todas las partes necesarias, especialmente cuando las aplicaciones de blockchain requieren una alta estandarización o aprobación regulatoria. Estas empresas no pueden ignorar las innovaciones del mercado: deben mantenerse al tanto de los desarrollos de blockchain y estar preparadas para moverse rápidamente para adoptar estándares emergentes. Así como las empresas han desarrollado marcos legales y de riesgo para adoptar servicios basados en la nube, deben centrarse en desarrollar una estrategia sobre cómo implementarán y desplegarán la tecnología blockchain.
El seguimiento es una estrategia particularmente arriesgada para blockchain, dada la probabilidad de que jugadores seleccionados en una industria establezcan redes con permisos privados, como en el transporte de mercancías, por ejemplo. Un seguidor, sin importar qué tan rápido, ya podría quedar excluido del club exclusivo que estableció la prueba de concepto inicial. Las empresas pueden mitigar este riesgo uniéndose a consorcios selectos existentes y emergentes desde el principio, cuando los costos de inversión a corto plazo de la membresía son superados por los costos a largo plazo de quedarse atrás.
Los conocimientos de nuestro análisis sugieren que, más allá de la exageración, blockchain y reducción de costos tiene un valor estratégico para las empresas al permitir sin desintermediación como, a largo plazo, la creación de nuevos modelos comerciales. La infraestructura digital existente y el crecimiento de las ofertas de blockchain como servicio (BaaS) han reducido los costos de experimentación, y muchas empresas están probando las aguas. Sin embargo, los factores fundamentales de factibilidad delimitan lo que se puede escalar y cuándo, así como las escalas de tiempo realistas para el retorno de la inversión en la prueba de conceptos.
Evaluar estos factores con escepticismo pragmático sobre la escala del impacto y la velocidad de comercialización revelará el enfoque estratégico correcto sobre dónde y cómo competir para permitir que las empresas comiencen a extraer valor a corto plazo. De hecho, aquellos jugadores dominantes que pueden establecer su cadena de bloques como la solución de mercado deberían estar haciendo los movimientos, y haciéndolos ahora.
Este articulo puede interesarle Advanced analytics beneficia los impactos en la cadena de suministro agrícola